转自：共青团中央
最近，新冠肺炎疫情在中国之外可以说是惊涛骇浪。重大新闻一个接一个，令人目不暇接。
但在所有的新闻中，最令人震惊的是这一个：英国宣布进入抗疫的第二阶段——拖延（delay）阶段，目标是让大多数人感染，获得所谓“群体免疫”（herd immunity）。
群体免疫是什么意思？
人群中接种过疫苗的比例越高，病原体复制的几率就越低。如果人群中免疫的比例达到某个阈值以上，病原体复制的几率就会小于1。这样病原体就会越来越少，最终消失。在这种情况下，没有接种疫苗的人们也受到了保护，这就叫做群体免疫。
群体免疫
群体免疫：蓝色代表未接种疫苗的健康人，黄色代表接种了疫苗的健康人，红色代表未接种疫苗、生了病、有传染性的人。
从上到下，第一种情况是：人群中没有人接种疫苗，少数人生病，结果是疾病扩散到所有人当中。
第二种情况是：人群中少部分人接种了疫苗，少数人生病，结果是没有接种的人都得了病，接种的人都没有。
第三种情况是：人群中大部分人都接种了疫苗，少数人生病，结果是未接种的人中也有一部分没有得病。
在第一个例子中，绝大部分未接种的健康人都得病了，而在第三个例子中，未接种的健康人中只有1/4得病。
你可能会问，直接给所有人打疫苗不就行了吗？为什么还需要群体免疫？
原因在于，有些人不能接种疫苗，这些人可能包括新生婴儿、老人、病人和天生免疫功能弱的人。他们获得保护的唯一手段，就是群体免疫。
群体免疫就好比一个防护罩。这个防护罩，是能够接种疫苗的人们送给弱势群体的礼物。
例如流行性脑脊髓膜炎（流脑），是脑膜炎球菌引起的化脓性脑膜炎。英国有一个小宝宝名叫泰勒。2015年时，只有11个月大的小泰勒因为流脑导致的败血症而截肢，失去了腿、脚趾及手指。但他仍然微笑着面对命运的折磨，让医生和护士们都惊讶不已，并得到了许多网友的祝福。
由此可见，所有免疫功能正常的人，都应该主动接种疫苗。这是一个道德责任！对于群体免疫，每一个人都能够做出贡献，每一个人也都应该做出贡献！
了解了以上背景，你就能够明白，英国政府现在说的所谓群体免疫，纯属偷换概念。因为，新冠病毒目前并没有疫苗啊！
如果有疫苗，然后要求所有能接种的人都接种，那么这是很好的做法，这就是群体免疫。现在没疫苗，还扯什么群体免疫？实际意思就是放任不管，等待病毒感染大多数人。难道用群体免疫这个术语包装一下就变得高大上了？
躺倒放弃的还不只是英国政府，最近瑞典政府也宣布放弃了检测和统计，这实在极其不负责任。意大利人都知道，新冠病毒比两次世界大战更危险，因为病毒不接受投降！
许多专家都在抨击英国政府的做法。例如顶级医学期刊《柳叶刀》的主编Richard Horton说，英国政府是在拿公众的生命玩轮盘赌，完全忽略了其他国家的经验，这是重大的错误。
柳叶刀主编对英国政府决策的抨击
中国生物学家饶毅教授写了一篇文章，标题就叫做《英国首相的“群体免疫”谎言》。
饶毅《英国首相的“群体免疫”谎言》
世界卫生组织发言人亚沙雷维奇说：“任何国家都不应该放弃努力，自暴自弃。不能说已经这样了，那就等着感染病毒吧。”
其实用不着专家，对此稍有了解的普通人都能看出所谓群体免疫战术的不靠谱。最近，英国的电视节目请了两位嘉宾来对话，一位是政府顾问约翰·埃德蒙兹教授，另一位是网络作家托马斯·普约，他写了一篇被广泛传播的文章《冠状病毒：为什么你现在就必须行动起来》。
埃德蒙兹教授讲了一通群体免疫的道理，主持人将信将疑：真的不是拿老百姓当小白鼠吗？听埃德蒙兹讲的时候，普约不停地在摇头、摆手，简直快摇成拨浪鼓了。轮到他讲的时候，他讲的道理在中国人听来就很正常：应该尽快行动，学习中国的办法，因为每拖延一天都会多增加很多病例。
公共卫生专家、微博大V“疫苗与科学”陶黎纳医生指出，英国的群体免疫策略并不新鲜，早就有反疫苗人士在实践了。
例如有些美国人信不过水痘疫苗，希望让孩子跟患水痘的儿童在一块，来所谓“自然地”感染水痘。但是，找不到患水痘的儿童怎么办呢？有人就推出了水痘棒棒糖，即涂抹了水痘疱疹液的棒棒糖，售价50美元！
还有人举了一个澳大利亚野兔的例子，推算出英国人民只需要经过1200年，病死1000亿人，就可以实现群体免疫！
野兔的群体免疫
所以问题来了，这么荒唐的政策为什么会通过？实际上，已经看了不少为英国政府辩护的理由。
例如，英国公共卫生部国家传染病署副署长尼克·芬教授说，我们并不是什么都不做，而是劝有症状的人留在家里7天。因为根据评估，7天之后就没有传染性了。
听起来，这跟什么都不做也没差多少。中国报道了多少潜伏期传染的？你们居然还在信发病7天后就不传染？
有一个貌似合理的说法是，英国是在努力把发病的高峰变得平坦，以保证医疗体系不被压垮。英国卫生部有一个图，来解释这一点。
英国的控制策略如何减少病毒传播
但这种思维的前提是，发病的总人数是固定的，然后你尽量把他们的时间分布拖得长一些。这个前提成立吗？难道你认为，管控和不管控，发病的总人数是一样的吗？
另一种貌似合理的说法是，中国的严控措施付出了巨大的经济代价，但在复工以后，尤其是在外国疫情传入后，仍然会防不住，会迎来第二波的高峰。既然如此，英国干脆不要付这个代价了，从一开始就躺倒得了。
我觉得这个说法有两个错误。一方面，它低估了中国防控的有效程度。要是让这些人来估计，中国第一阶段的成功他们就想象不到。
更重要的是，它忘记了疫苗是可以开发出来的。我们现在采取什么样的严控措施，都是有奔头的，因为我们是在尽量减少伤亡的情况下，等待着疫苗。英国政府居然直接就放弃了防守，等着大家用最原始的自然选择的方法获得群体免疫。
此外，群体免疫战术的大前提是，得过一次病的人就不会再次得，这叫做获得性免疫。但这个前提就不可靠。如果获得性免疫只能维持很短的时间呢？如果病毒变异了呢？到时怎么办，让大家再来自然选择一遍吗？
说来说去，英国政府为什么会采取这个做法呢？我的理解是，只有两个理由。一个是富人的钱比穷人的命重要，另一个是所谓“四阶段战术”。
什么叫四阶段战术？这是英国政治讽刺神剧《是，首相》里的一段。
四阶段战术
第一阶段，我们说，什么事都不会发生。
第二阶段，我们说，也许有事会发生，但我们不应该做任何事。
第三阶段，我们说，也许我们应该做点什么，但我们什么都做不了。
第四阶段，我们说，也许当初我们能够做点什么，但现在已经太迟了。
解释完了四阶段战术，下面我们来讨论一下资本主义的本质：富人的钱比穷人的命重要。
在政府放任不管的情况下，谁会得到最好的医疗？显然是富人。至于穷的老人，那更是财政的负担。
在中国疫情初起时，有一种说法是死亡者主要是老年人，对年轻人的威胁很低。有人也建议过我向民众这么讲，让大家宽心，但我没有同意。这种说法在价值观上就让人感觉很不舒服。老年人的命不是命吗？！
所以中国和英国选择的区别，归根结底就是是否愿意牺牲几个月的经济，拯救老人、穷人、体质弱的人。你愿不愿意？我愿意！
这些是人命，不是数字！
总而言之，英国政府的所谓群体免疫战术实在是糟糕透顶。尤其令人失望的是，这居然发生在英国。英国作为真正的世界大国、联合国五常之一，居然没打就直接跑了？
看看其他国家的做法：中国就不用说了；那么韩国呢，在严控之下，新增确诊不是已经在下降了吗；新加坡呢，这么小的国家，尽力严防内部传播，得到了世界卫生组织的赞扬；意大利和伊朗的情况很严重，但他们至少在努力战斗，中国也在努力支援他们；意大利和丹麦都封闭了整个国家。而英国在干什么？
英国政府的不作为，不但给英国人带来了巨大的危险，而且给在英国的外国人带来了巨大的危险，给全世界人都带来了巨大的危险。想想看，世界各地和英国的联系有多少？这在全球的防疫网上撕开了一个巨大的漏洞。
如果你问，正确的做法是什么？那当然就是努力战斗，坚持住，等待疫苗和药物研发出来，等待其他国家的支援。
实际上，中国刚刚控制住了自己的疫情，就已经在努力支援其他各国。中国的顶级医疗专家正在逆行，去支援伊朗、伊拉克、意大利等国。在这种情况下，英国却如此不负责任地放弃了防守。
中国赴意大利医疗专家组在机坪与接机人员合影留念
例如，中国向意大利派出了华西医院呼吸与危重症医学科主任梁宗安。
又如3月14日，科大附一院的两位专家分别从合肥和武汉出发，飞赴了伊朗。
中国科学技术大学附属第一医院专家飞赴伊朗
“没有人是一座孤岛，可以自全。……任何人的死亡都是我的损失，因为我是人类的一员。”
来源：微信公众号“风云之声”（ID：fyvoice）、作者：袁岚峰、视频来源：billbill@科技袁人
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/Tzp7gDfXJ_RG1QQW9pep1A
